特拉斯当选是英国民主的尴尬

丽兹·特拉斯不出意外地当选了。说起来，还是有点意外，她获得保守党内57%的选票，苏纳克获得43%，差距比预期的要小。但就“多数当选”原则而言，特拉斯获得毫无疑问的多数，当选顺理成章。那有什么尴尬呢？

特拉斯是保守党内“选上”的，不是英国人民选上的。

说起来，过去几任英国首相都是保守党内选上的。卡梅伦在脱欧公投后辞职，梅继任；梅在几次脱欧法案搁浅后辞职，约翰逊接任；都是党内选举，然后才有大选，但这一次不一样。

英国没有宪法，只有“惯例”。按照“惯例”，大选中获得多数选票的党当选，党的领袖成为自然的首相候选，在得到女王（或者国王）的任命后，担任首相。女王（或者国王）有权拒绝，但需要非常特别的情况，也没有先例。

这意味着英国大选选的是政党，不是个人。在任期中，当选党的领袖辞任首相，不等于当选党自动放弃首相职位。当选党可以要求立刻大选，也可以从党内推选继任人，后者是一般情况。

在历史上，继任人在当选党的议员内推选。这既符合党内民主，也符合大选民主。议员是在大选中选入议会的，代表直接的民意。梅和约翰逊都是这样选上的。

但这次，保守党决定，党员议员进行初选，最后两人在党内大选，所有保守党党员都有资格投票。这看起来是更大的党内民主，但脱离了大选民主：首相不再由代表民意的当选党议员推选，而是由代表特定政治纲领的全体党员推选。保守党议员得到英国选民的授权，但保守党党员没有。这样产生的新首相的合法性是可以质疑的。

不过英国眼下更大的尴尬在于：公众的焦点并不在党派政治，而在于“谁能救国家于水火”。

特拉斯一上台，就面临一大堆问题：

1、能源价格和通胀飙升成为社会问题

2、NHS在新冠中应对失措，健保开支如脱缰野马，全民健保服务不再能保证

3、乌克兰战争：英国还要不惜血本继续支持吗？支持得起吗？

4、保守党内四分五裂

5、苏格兰要求再次公投

6、“爱尔兰后门”与完成脱欧

7、如何回到碳中和的路上

有意思的是，在特拉斯和苏纳克的辩论中，似乎什么都谈到点，但谁都没有说出个子丑寅卯来。反对党照旧质疑一切，但也提不出有效的解决办法。事实是，英国可能谁都不知道如何解决这一大堆问题。至于特拉斯，她只想坐进唐宁街10号，一切问题都等着“船到桥头自然直”。

在党内大选前，特拉斯在保守党内的支持率超过60%，但在公众中只有13%。不是说有别的什么人有更高的声望，工党的斯塔默也没人看好。实在是“英国没人了”。

中国人最关注的是特拉斯对华立场，其实这可能是她最后才考虑的事情。事实上，对华友好也好，敌对也好，中国对眼下的英国都是远水救不了近火。水淹到脖子的时候，三高算个什么事啊！英国对中国也只是不痒的虱子。

约翰逊为保守党做了一件好事：在2019年的大选中赢得决定性的胜利，所以保守党现在是多数党政府，不用担心工党、自由党联手用不信任票逼迫立刻大选。特拉斯不管怎么样，只要她不要求大选，就能一直做到2024年再举行大选。如果她干得好，名望高，可以提前大选，确保更长的任期；如果干得不好，至少可以“赖”满任期，到2024年底再大选，至少把唐宁街10号的位子坐热了。

她想当“铁娘子2.0”，这可能没门。在国际上，英国已经沦为二流国家。她要对俄罗斯强硬，俄罗斯不鸟她；她要对中国强硬，中国更不鸟她。撒切尔夫人之所以是撒切尔夫人，主要还不是因为她在国际上强硬，而是在国内政策上强硬。她的铁腕私有化打破了铁饭碗，大大提高经济效率，但也造成大批失业。英国能挺到现在才跌入二流国家，撒切尔功不可没，但她也只能拖延那么久了。今天的英国去制造业化比美国还彻底，特拉斯想私有化都无从下手。英国经济已经是扶不上墙的烂泥，还弄来这么一个志大才疏的首相。

特拉斯担任过教育部长、司法部长、国际贸易大臣，最后职务是外交大臣。她在任何一个岗位上都顶多只是称职而已，没有建树。在外交大臣的岗位上，更是只会虚张声势，推行“大喇叭外交”，一点没有起到外交大臣通过和平手段为英国赢得更多利益的作用。她毫无搞经济的经验，英国现在最大的问题恰好是经济。

她很可能成为英国现代史上“首相之最”：最志大才疏。那时人民才会想起：她根本不是英国人民选上的。

现在嘛，无所谓啦，反正谁都没有好主意，谁干不是干啊。

支持原创，分享、点赞、在看素质三连一气呵成